Τα νέα του ΣΙΣΕΜΑ

Επιστολή ΣΙΣΕΜΑ για εξαίρεση επιβολής προστίμου για ΚΤΕΟ κατά τη δοκιμή αυτοκινήτου

Λεπτομέρειες

Εμφανίσεις: 5828

            ΠΡΟΣ:

κ. Ρέππα,
Υπουργό Υποδομών,
Μεταφορών και Δικτύων,
Κοινοποίηση προς:
1) κ. Υπουργό Προστασίας του Πολίτη
2) Διεύθυνση Τροχαίας Αθηνών
3) κ. Υπουργό Οικονομικών
κ. Υπουργέ,

Είμαστε πρωτοβάθμιο συνδικαλιστικό σωματείο, εκπροσωπώντας τους ανεξάρτητους τεχνικούς-επισκευαστές οχημάτων.Σας αποστέλλουμε την παρούσα μας Επιστολή για τη γνωστοποίηση σε εσάς ενός προβλήματος το οποίο απασχόλησε μέλη μας,και το οποίο θεωρούμε ότι θα πρέπει να ρυθμιστεί με δική σας απόφαση, ώστε να αρθεί η πρόδηλη και κατάφωρη παραβίαση τωνδιατάξεων του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας και δη του άρθρου 86 αυτού, λόγω εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής του.

Α. ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ
Έστω ότι όχημα, το οποίο δεν έχει περάσει τον προβλεπόμενο τακτικό περιοδικό έλεγχο στα κατά τόπους ΚΤΕΟ με  υπαιτιότητα του κατόχου του(δόλος ή συχνότατα αμέλεια), εισέρχεται σε συνεργείο για κάποια επισκευή ή για την τακτική συντήρησή του.Αμέσως μετά το πέρας των προβλεπομένων εργασιών, ο τεχνικός-επισκευαστής, κατά τη συνήθη πρακτική του Κλάδου,το οδηγεί σε σύντομη διαδρομή πέριξ του συνεργείου του για να το δοκιμάσει. Κατά τη διάρκεια της προβλεπόμενης δοκιμής,σε σήμα τροχονόμου, σταματά και κατά τον έλεγχο του οχήματος διαπιστώνεται η παράβαση του άρθρου 86 του ΚΟΚ.

Είναι υπόλογος ο επισκευαστής και οφείλει να καταβάλλει το επιβληθέν από το αστυνομικό όργανο πρόστιμο της παραγράφου 5   του ΚΟΚ;
 

Β. Η ΝΟΜΙΚΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΚΑΙ Η ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΗΣ

Το άρθρο 86 του Ν. 2696/1999 (Κώδικας Οδικής Κυκλοφορίας) ορίζει στις παραγράφους 4 και 5 αυτού ότι: «4. Ο κάτοχος οχήματος, ο οποίος δεν το προσκομίζει για τον τακτικό ή έκτακτο τεχνικό έλεγχο εντός της καθοριζόμενης προθεσμίας, τιμωρείται με διοικητικό πρόστιμο τετρακοσίων (400,00) ευρώ. Για τη σχετική παράβαση που αφορά σε φορτηγά οχήματα έχει εφαρμογή η ειδική διάταξη του ν. 3446/2006» και «5. Με την αυτή ποινή τιμωρείται και ο οδηγός που παραβαίνει τις διατάξεις της παραγράφου 1 του άρθρου 5 του ν. 1350/1983, ως και αυτός που κυκλοφορεί το όχημα το οποίο δεν έχει υποστεί τακτικό ή έκτακτο τεχνικό έλεγχο μέσα στην καθοριζόμενη προθεσμία».

Όπως δέχεται η ερμηνεία των ως άνω διατάξεων, η τεχνική κατάσταση ενός οχήματος έχει ιδιαίτερη σημασία στην πρόκληση οδικών ατυχημάτων, καθώς τυχόν έλλειψη ή πλημμελής λειτουργία συσκευών ή συστημάτων του αυτοκινήτου επαυξάνουν τον κίνδυνο προκλήσεως ατυχήματος ανεξάρτητα από τη θέληση και ικανότητα του οδηγού για επίδειξη ορθής οδικής συμπεριφοράς. Επειδή όμως συχνά οι κάτοχοι αυτοκινήτων στην καλύτερη περίπτωση αδιαφορούν για την καλή τεχνική κατάσταση του αυτοκινήτου τους, το Κράτος επεμβαίνει και επιβάλλει υποχρεωτικό τακτικό περιοδικό έλεγχο από καθοριζόμενα ειδικά κέντρα, στα οποία υποδεικνύονται ενδεχόμενες ελλείψεις και ατέλειες του ελεγχόμενου οχήματος και αξιώνεται η επιδιόρθωση ή αποκατάστασή τους, για να εκδοθεί το πιστοποιητικό ελέγχου. Για την παράβαση του άρθρου αυτού προβλέπονται κυρώσεις για τους παραβάτες, οι οποίοι κατά το Νόμο είναι τα παρακάτω πρόσωπα, ήτοι:

α) ο κάτοχος του οχήματος, ήτοι το πρόσωπο το οποίο για δικό του συμφέρον και λογαριασμό κινεί και χρησιμοποιεί το όχημα και έχει τη δυνατότητα αποτροπής κινδύνων, αντλεί ωφελήματα από την εκμετάλλευσή του, έχει τη δυνατότητα πραγματικής διαθέσεώς του και βαρύνεται με τα έξοδα συντηρήσεως και λειτουργίας του.

β) Ο οδηγός του οχήματος, εφόσον αποτελεί πρόσωπο διάφορο του κατόχου κατά τα ανωτέρω, ο οποίος βρίσκεται στο τιμόνι του οχήματος κατά την βεβαίωση της παραβάσεως και

γ) Ο κυκλοφορών το όχημα, ο οποίος είναι το πρόσωπο που έχει τη δυνατότητα να εξουσιάζει τον τρόπο χρήσεως του οχήματος παραχωρώντας σε τρίτον τη δυνατότητα της πραγματικής μετακινήσεώς του. (βλ. Αθαν. Γ. Κρητικού, Κ.Ο.Κ. Ν. 2696/1999, Νομοθεσία-Ερμηνεία κατ’ άρθρο-Νομολογία, Αθήνα 2009).

Γ. ΛΟΓΟΙ ΣΥΣΤΑΛΤΙΚΗΣ ΕΡΜΗΝΕΙΑΣ ΚΑΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 86 Κ.Ο.Κ.

Είναι νομοπολιτικά και ηθικά ορθό να επιβαρύνεται ο δοκιμάζων το όχημα πέριξ του συνεργείου του τεχνικός-επισκευαστής με πρόστιμο και κλήση λόγω του ότι το όχημα το οποίο εισήλθε στο συνεργείο του προς συντήρηση ή επισκευή δεν έχει περάσει ΚΤΕΟ; Το ανωτέρω πρόβλημα έχει απασχολήσει επανειλημμένως τα μέλη του Κλάδου αλλά και του Σωματείου, καθώς επιδιώκοντας οι επισκευαστές να ικανοποιήσουν τους πελάτες τους στο μέγιστο βαθμό και να διασφαλίσουν την ύψιστη ποιότητα στην παροχή των υπηρεσιών τους με την τελική δοκιμή του επισκευασθέντος οχήματος, κινδυνεύουν να υποχρεωθούν στην καταβολή υπέρογκου ποσού για την πληρωμή προστίμου για το οποίο ΟΥΔΕΜΙΑ ΕΥΘΥΝΗ ΦΕΡΟΥΝ.

Για τη βέλτιστη ανταπόκριση της ρύθμισης στους αληθείς σκοπούς της θέσπισής της, πρέπει να προκριθεί μια συσταλτική ερμηνεία των υπόλογων προσώπων για την παραβίαση της ανωτέρω διάταξης του ΚΟΚ και να εξαιρεθούν με νέα νομοθετική ή εκτελεστική από μέρους σας ρύθμιση από την επιβολή προστίμου οι επισκευαστές και εν γένει οι εργαζόμενοι σε συνεργεία επισκευής και συντήρησης οχημάτων, για τους κάτωθι βάσιμους, παραδεκτούς και αληθείς λόγους.

1) Για την επιβολή προστίμου κατά την παράγραφο 5 του άρθρου 86 του ΚΟΚ και κατά την παράγραφο 1 του άρθρου 5 του Ν. 1350/1983, πρέπει το όχημα να έχει τεθεί σε κυκλοφορία από τον οδηγό του για να μπορεί ο τελευταίος να τιμωρηθεί. Απαραίτητος νομικός όρος λοιπόν για την επιβολή προστίμου είναι η κυκλοφορία του οχήματος. Κατά δε το άρθρο 2 του ΚΟΚ, όπου περιλαμβάνονται οι Ορισμοί για την εφαρμογή του ΚΟΚ, ορίζεται ότι «Δημόσια κυκλοφορία: η αόριστη και απροσδιόριστη εκ των προτέρων κυκλοφορία σε δημόσιες ή ιδιωτικές οδούς ή χώρους πεζών, οχημάτων ή ζώων». Ούτω, η κυκλοφορία προϋποθέτει μη καθορισμένη πορεία οχήματος, ήτοι πορεία η οποία δεν είναι παρακολούθημα μιας άλλης δραστηριότητας.

Στο πλαίσιο ερμηνείας της έννοιας της κυκλοφορίας, είναι γνωστή τοις πάσι η τακτική της δοκιμαστικής διαδρομής του επισκευασθέντος οχήματος, η οποία δοκιμή αποτελεί απαραίτητο συστατικό στοιχείο της επισκευής και συντήρησης αυτού. Η αναγκαιότητά της δοκιμαστικής διαδρομής αποδεικνύεται τόσον από την συνήθη πρακτική όλων των επισκευαστών κατά τα συντεχνιακά ειωθότα, όσον και από τα ίδια τα τεχνικά εγχειρίδια, τα οποία άλλοτε επιτάσσουν και άλλοτε συμβουλεύουν τους τεχνικούς μετά την επισκευή ή συντήρηση ενός οχήματος να οδηγούν οι ίδιοι το όχημα σε σύντομες και τυπικές διαδρομές για τον εντοπισμό τυχόν δυσλειτουργιών μετά την επέμβασή τους. Άρα, η ως άνω δοκιμή αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της επισκευής και συντήρησης του οχήματος.

Αν όμως ούτως έχουν τα πράγματα, τότε η αμέσως ανωτέρω αναφερόμενη «δοκιμαστική διαδρομή-δοκιμή» δεν εμπίπτει στην έννοια της κυκλοφορίας όπως την απαιτεί ο Νομοθέτης κατά την παράγραφο 5 του άρθρου 86 του ΚΟΚ και κατά την παράγραφο 1 του άρθρου 5 του Ν. 1350/1983. Η «δοκιμή» δεν αποτελεί θέση σε κυκλοφορία, αλλά είναι το τελικό δοκιμαστικό στάδιο μιας επισκευής. Έχει μάλιστα συγκεκριμένο σκοπό και ρόλο και ούτω δεν αποτελεί κυκλοφορία με την έννοια που προϋποθέτει ο Νόμος, άρα δεν κρίνεται σκόπιμο και ερμηνευτικά ορθό να τιμωρείται δια της επιβολής προστίμου ο επισκευαστής, ο οποίος στα πλαίσια των επαγγελματικών δραστηριοτήτων του οφείλει να δοκιμάζει στο δρόμο ένα όχημα.

2) Νομοπολιτικά, η υποχρέωση τήρησης του άρθρου 86 του ΚΟΚ περί περιοδικού τακτικού τεχνικού ελέγχου αφορά τους ιδιοκτήτες-κυρίους-κατόχους των οχημάτων, δηλαδή τα άτομα τα οποία αντλούν οφέλη από την κυκλοφορία του οχήματος. Η τήρηση ή μη της υποχρέωσης τεχνικού ελέγχου αποτελεί αποκλειστικά δική τους αρμοδιότητα και καθήκον, όπως π.χ. και η αντίστοιχη επιβαρύνσή τους με τα αναλογούντα τέλη κυκλοφορίας και ασφαλίσεως. Είναι λοιπόν εύλογο, δίκαιο και νομοπολιτικά ορθό να έχουν μόνον αυτοί το βάρος της ευθύνης σε περίπτωση μη τήρησης της υποχρέωσής τους αυτής και όχι ο μη επιλαμβανόμενος σε καμία άλλη δραστηριότητα επί του οχήματος πλην της επισκευής ή συντήρησης αυτού επισκευαστής.

3) Οι επισκευαστές-τεχνικοί, οι οποίοι αναλαμβάνουν την συντήρηση και επισκευή ενός οχήματος, είναι εντολοδόχοι των ως άνω ιδιοκτητών-κατόχων αναφορικά με την επισκευή τους αποκλειστικώς, όχι αναφορικά με την εν γένει κυκλοφορία τους. Συνεπώς, δεν τυγχάνει εφαρμογής η τελευταία περίοδος της παραγράφου 5 του άρθρου 86 ΚΟΚ στο οποίο αναφέρεται και τιμωρείται ο οδηγός-κυκλοφορών όχημα, καθώς ο (στο συγκεκριμένο πλαίσιο της επισκευής) οδηγός του οχήματος-επισκευαστής δεν αποτελεί σε καμία περίπτωση «κυκλοφορούντα» ή «οδηγό» του οχήματος κατά την παράγραφο 5 του άρθρου 86 ΚΟΚ.

4) Από μια καθαρά επαγγελματική-συντεχνειακή οπτική του ζητήματος, είναι αντίθετο με την καθημερινή πρακτική των επισκευαστών να εξετάζουν κάθε όχημα το οποίο εισέρχεται στο συνεργείο τους σχετικά με το αν έχει περάσει τον αναγκαίο περιοδικό τεχνικό έλεγχο και να αρνούνται να το επισκευάσουν ή να διενεργήσουν δοκιμαστική διαδρομή σε αυτό αν διαπιστώσουν ότι δεν τον έχει περάσει. Στην πράξη, όταν ο επισκευαστής διαπιστώνει τυχόν παράλειψη του κατόχου του οχήματος να περάσει από τακτικό περιοδικό τεχνικό έλεγχο στο ΚΤΕΟ, του επισημαίνει την παράλειψή του και τον προτρέπει σε συμβουλευτικό τόνο να προβεί άμεσα στον έλεγχο αυτόν για να μην τύχει προστίμου αν τυχόν ελεγχθεί. ΟΥΔΕΜΙΑ ΑΛΛΗ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ ΕΧΕΙ Ο ΕΠΙΣΚΕΥΑΣΤΗΣ. Πολλώ δε μάλλον, δεν έχει αρμοδιότητα να υποχρεώσει τον πελάτη του-καταναλωτή να περάσει από ΚΤΕΟ.

5) Ούτως εχόντων των πραγμάτων, και μετά την ενημέρωση του ιδιοκτήτη-κατόχου περί της υποχρέωσής του για διενέργεια περιοδικού τεχνικού ελέγχου, ο επισκευαστής νομίμως, προσηκόντως και σύμφωνα με τα ειωθότα προβαίνει στις επισκευές που αρμόζουν εκάστοτε σε κάθε όχημα και αντιστοίχως νομίμως, προσηκόντως και σύμφωνα με τα ειωθότα προβαίνει στα πλαίσια των ανωτέρω επισκευών στην αρμόζουσα δοκιμαστική διαδρομή, για τον εντοπισμό των ενδεχόμενων σφαλμάτων στη λειτουργία του οχήματος. Όπως αναφέρεται και ανωτέρω, η αναγκαιότητά της δοκιμαστικής διαδρομής αποδεικνύεται τόσον από την συνήθη πρακτική όλων των επισκευαστών, όσον και από τα ίδια τα τεχνικά εγχειρίδια. Άρα, η ως άνω δοκιμή αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της επισκευής και συντήρησης του οχήματος. Καθώς λοιπόν η δοκιμαστική διαδρομή αποτελεί μέρος της επισκευής ενός οχήματος, είναι δηλαδή legeartis πρακτική των επισκευαστών, δεν μπορεί να αποτρέπονται τα οφέλη από την ύπαρξή της λόγω της επιβολής μιας υποχρέωσης από το Νόμο, η οποία εκπληρώνει άλλους νομοθετικούς σκοπούς. Και

6) Επιχείρημα υπέρ της συσταλτικής ερμηνείας του ανωτέρω άρθρου αντλείται και από το άρθρο 12 παράγραφος 5 ΚΟΚ, πριν την τροποποίησή του με το Ν. 2696/99. Συγκεκριμένα, στο άρθρο 12 του ΚΟΚ προβλέπεται η τήρηση του υποχρεωτικού μέτρου της χρήσης ζωνών ασφαλείας. Με το ισχύον άρθρο δεν προβλέπονται εξαιρέσεις της υποχρέωσης αυτής, δίδεται όμως η νομοθετική αρμοδιότητα στον Υπουργό Μεταφορών με Απόφασή του να προβλέψει εξαιρέσεις, χωρίς μέχρι σήμερα να έχει οριστεί εξαίρεση επ’ αυτών. Το παλαιό άρθρο 12 όπως ίσχυε πριν το Ν. 2696/99 όριζε σειρά εξαιρέσεων από την υποχρέωση χρήσης ζωνών ασφαλείας, κυρίως για επαγγελματίες οδηγούς οχημάτων. Ούτω, ο νομοθέτης γνώριζε τότε, όπως και σήμερα, πως για ειδικές κατηγορίες ατόμων πρέπει να εξαιρεθεί η χρήση της ζώνης ασφαλείας για λόγους πρακτικής ευκολίας και εξυπηρέτησης της εργασίας των ομάδων αυτών. Αντίστοιχες νομοπολιτικές σκέψεις πρέπει να διέπουν και την περίπτωση της δοκιμαστικής διαδρομής, καθώς δεν πρέπει να παρεμποδίζονται οι επισκευαστές κατά τη διενέργεια επισκευών, μέρος των οποίων είναι οι δοκιμαστικές διαδρομές-δοκιμές.

Δ. Η ΑΙΤΟΥΜΕΝΗ ΕΞΑΙΡΕΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΩΣ ΑΝΩ ΡΥΘΜΙΣΗ

Συνάγεται αβίαστα εξ όλων των προεκτεθέντων ότι η εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 86 του Κ.Ο.Κ. ενέχει ερμηνευτικό ζήτημα, το οποίο αρμόδιος για να το επιλύσει και εν τέλει να προβεί στην ορθή και αληθή ερμηνεία του είναι πρωτίστως ο εκδότης του, δηλαδή ο ίδιος ο Υπουργός που το εξέδωσε. Ο Κλάδος μας αποτελεί έναν από τους πλέον νευραλγικούς στην ανάπτυξη της εγχώριας βιοτεχνίας και παροχής υπηρεσιών, υφίσταται δε άμεσα τις συνέπειες της λεγόμενης χρηματοοικονομικής κρίσης, ώστε να αποτελεί μέγιστο πλήγμα για τη μικρομεσαία επιχείρηση η οποία αποτελεί την τυπική μορφή των μελών μας να επιβαρύνεται και με πρόστιμα όπως το εδώ αναφερόμενο.

Για τους ανωτέρω αληθείς, βάσιμους και ορισμένους λόγους αιτούμεθα δια της παρούσης μας, κ. Υπουργέ, όπως προβείτε άμεσα σε έκδοση ειδικής απόφασης με τη μορφή της Εγκυκλίου ή με οιαδήποτε μορφή σεις θεωρείτε προσφορότερη, στην οποία απόφαση να ρυθμίζεται το ζήτημα το οποίο αμέσως ανωτέρω σας εκθέτουμε, κρίνοντας ορθώς ότι οι επισκευαστές και εν γένει οι εργαζόμενοι σε συνεργεία επισκευής και συντήρησης οχημάτων πρέπει να εξαιρεθούν από την ανωτέρω διάταξη του Νόμου.

• < Προηγούμενο
• Επόμενο >